Jak ze mě Logicall a ČTK chtěli servat kůži

Jako autorovi mi mají být autorská práva blízka, ale stejně se s nimi občas potýkám. To takhle jednou chtěla společnosti Logicall krásných 5220Kč za malou fotografii na webu. No řekněte, není to za hubičku?

Máme rok 2010, Vlka nahrazuje Duka, Češi vyhrávají MS v hokeji, v Praze se podepisuje dohoda o jaderném odzbrojení a co je nejdůležitější, já právě udělal maturitu. I díky svým vypracovaným otázkám z dějepisu, které měly na sto stran. Byla by nesmírná škoda něco takového nezveřejnit, takže jsem se rozhodl, že vytvořím takový malý web o historii.

Posuňme se o tři roky dopředu, do srpna 2013. Kdesi v temným kobkách společnosti Logicall někdo pořizuje screenshot mého webu. V mých představách se směje a mne si ruce.

A hup, ještě jeden poslední skok, tentokrát do května tohoto roku. Do schránky mi přišel obyčejnou poštou dopis od společnosti Logicall, která zastupuje agenturu ČTK. Že jsem prý jsem na svém webu neoprávněně užil jejich fotografii. Za toho neodpustitelné „fópá“ by rádi viděli 5220Kč na svém bankovním účtu. O tom jsem v té době ještě nevěděl a dozvěděl jsem se to, až když mi tuto samou zprávu odeslali emailem den poté, kdy jsem měl podle zaslaného dopisu částku zaplatit.

Šlo o fotku z období sametové revoluce. Malá, zapadlá, jeden by skoro řekl bezvýznamná. Uvedenou fotografii jsem opravdu našel v databance ČTK. V době vytváření webu jsem sice všechny obrázky bral z Wikipedie a kontroloval si licence, ale to se po čtyřech letech už těžko dokazuje. Uznal jsem tedy, že mají nárok na odškodnění, ale požadovaná částka mi přišla jako špatný vtip.

Pídím se dál

Abych uvedl vše na správnou míru, tak v autorském zákoně je uvedeno, že:

„Právo na náhradu škody a na vydání bezdůvodného obohacení podle zvláštních právních předpisů zůstává nedotčeno; místo skutečně ušlého zisku se autor může domáhat náhrady ušlého zisku ve výši odměny, která by byla obvyklá za získání takové licence v době neoprávněného nakládání s dílem. Výše bezdůvodného obohacení vzniklého na straně toho, kdo neoprávněně nakládal s dílem, aniž by k tomu získal potřebnou licenci, činí dvojnásobek odměny, která by byla za získání takové licence obvyklá v době neoprávněného nakládání s dílem.“

V databance ČTK byla sice uvedena fotka s cenou 2610 Kč (což by odpovídalo požadovaným 5220Kč), ale s velikostí, která je vhodná pro tisk plakátu. Pro webové použití byla cena několikanásobně nižší - totiž 450 Kč. Říkal jsem si, asi si nevšimli, že web není plakát, tak jsem tuto skutečnost společnosti Logicall oznámil. Pro tu, ale jak se zdá, zákony České republiky neplatí. Dozvěděl jsem se totiž, že u nich se typ licence nerozlišuje, ale platí se jednotková cena, která činí vždy 2610Kč. A zkuste se s někým takovým hádat.

Abych celou záležitost urovnal, napsal jsem A4 dopis plný velkých slov a citací, který jsem doporučeně odeslal na adresu Logicallu. Rovněž jsem jim odeslal 900Kč, na které mají podle zákona nárok. Co mě udivilo, tak v jejich oznámení stálo „[zaplatit] na bankovní účet agentury ČTK“. Pod tím je ovšem uveden účet, který podle obchodního rejstříku nepatří ČTK, ale Logicallu, takže by mě zajímalo, kam se mé peníze vlastně dostaly. To se ale asi nikdy nedozvím.

Dopis jsem odeslal na konci června a obratem mi do emailu přišlo oznámení, že mi do jednoho měsíce pošlou vyjádření. Je srpen a hádejte co se stalo? Vůbec nic. Mlčí jako hrob. Co taky čekat od společnosti, která se snaží získávat z lidí neadekvátně velké částky pod pohrůžkou soudů?

Žádné novinky

A že podobných případů je:

Add: už asi dva roky využívám fotobanku MorgueFile.

3. srpna 2014